会员登录 | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们
首页 | 引航印象 | 引航动态 | 引航公告 | 引航公益 | 引航党建 | 理论研究 | 文明创建 | 引航期刊 | 引航精英 | 引航客户| 引航聊吧 | 引航电台 | 法律咨询
引航印象
荣誉榜
引航动态
引航公告
引航公益
引航党建
理论研究
文明创建
引航期刊
引航精英
引航客户
引航论坛
引航聊吧
引航电台
法律咨询
理论研究

表见代理构成规则及其实际运用

发布时间:2014-5-6 15:37:04    点击率:1712   

                                江苏引航律师事务所  王玉东

 

 

[内容摘要]  判断表见代理是否成立的最主要标准,在于本来是无权的代理人是否有一些表面的特征,足以使人误以为其有代理权。本来无权的代理人拥有这些表面特征,是由于被代理人的疏忽所致,表见代理最终由被代理人承担法律后果,合法合理。

[关键词]  表见代理 构成规则 实际运用

一、表见代理的概念

表见代理,是指本来无代理权,但表面上有足以使人信为有代理权,而须由本人负授权之责的代理。这个定义来自于权威的国家司法考试辅导用书[1],点明了表见代理的最主要特征和判断标准。

表见代理在中国的法律中,并无直接的定义。表见代理的含义可以从合同法规定揭示出来。合同法第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。可见,表见代理本质上是一种无权代理,只是法律拟制其为有效代理[2]

合同法第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同,除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外,该代表行为有效。这属于表见代表,不属于表见代理。

二、表见代理的构成规则

表见代理具备代理的一般要件,如有三方当事人:本人(被代理人)、代理人、相对人(第三人)。

表见代理还具备一些特别的法律要件:

1、以被代理人名义,进行民事法律行为。因为如果不是以被代理人名义,进行民事法律行为,而是以代理人自己的名义,只能适用无因管理等规定。

2、代理人本来没有代理权。如果代理人对代理事项有代理权,即便是有瑕疵,也不是表见代理。

3、须有足以使第三人误信其有代理权的表面特征。这是判定表见代理是否成立的最主要标准。

有关的表面特征包括:本人的公章、印鉴、合同章、财务章盖有公章的单位空白证明信、空白委托书、空白合同文本,本人的身份证、户口簿、结婚证,以及本人与代理人的特殊关系,例如夫妻关系等等。

以本人名义自居的名片、彩铃等,不能单独成为足以使第三人误信其有代理权的表面特征。

4、第三人必须具有善意且无过错。第三人在与无权代理人进行民事法律行为时,并不知道其无代理权,也无从得知。如果第三人明知代理人无代理权,还要与之进行民事法律行为,按照民法通则第66条第4款的规定,无权代理人和第三人承担连带赔偿责任。

另外,冒名顶替行为只是一种无效的欺诈行为,不构成表见代理。

如果合同系以合法形式掩盖非法目的,则合同依法为无效合同,在此情况下不应适用合同法关于表见代理的规定。

相对人无过错情况下,代理人的诈骗行为不能构成表见代理,它是一种犯罪或者违法行为。虽然诈骗行为人冒用他人的名义,似乎与表见代理有一定的相似性,但其本质是完全不同的。如行为人利用偷窃或者拾得的某公司的印鉴齐全的介绍信,假冒该公司的业务人员与他人签订合同骗取财物的,虽然在表面上看,与表见代理有一定相似性,比如行为人没代理权、以某公司的名义等。但是在这种情况下,行为人的目的并不在于通过自己的行为产生一个民事行为,并不是以代理的目的从事民事活动,也没有将行为的效果归于被代理人的意思,而是以非法占有他人财物为目的,采用虚构事实的手段,为自己骗取他人的财物。

根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》,行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为,单位有明显过错,且该过错行为与被害人的经济损失之间有因果关系的,单位对该过错行为所造成的损失,依法应当承担赔偿责任。单位规章制度不健全、用人失察、对其高级管理人员监管不力,属于单位具有明显过错的具体表现。

综上,判断表见代理是否成立的最主要标准,在于本来是无权的代理人是否有一些表面的特征,足以使相对人误以为其有代理权。本来无权的代理人拥有这些表面特征,是由于被代理人的疏忽所致,表见代理最终由被代理人承担法律后果,合法合理[3]

三、表见代理的法律效果

1、发生有权代理的效果。表见代理的效果按照有权代理承受。被代理人不得行使无权代理的撤销权和其他抗辩权,

2、第三人有撤销权。第三人可以按照侠义无权代理,享有撤销权,也可以按照表见代理,接受与本人的民事法律行为,与本人之间发生的权利义务关系。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十三条规定,被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后,可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。

这就为被代理人提供了救济的途径,完善了表见代理法律规定。。

四、表见代理的类型 

    根据我国《合同法》第49条规定:"行为人没有代理权,超越代理权或者代理权终止后,以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。"结合我国现行的民事立法,表见代理类型存在三种。即表面授权型表见代理、越权型表见代理、及权限延续型表见代理。笔者将在下文中对这三种类型在现实生活中的表见形式分而述之。 

    (一)表面授权型表见代理。 

    表面授权型表见代理即本人以自己的行为表示(可以明示,也可以默示)授予他人代理权,但却实际上未授予,或明知他人以自己的名义从事民事行为而不作否认表示造成相对人(即第三人)误以为行为人有代理权时,本人要对相对人承担实际授权人的责任。现实生活中有以下几种情况: 

    1、将具有代理权证明的本人的公章、印鉴、合同章、财务章盖有公章的单位空白证明信、空白委托书、空白合同文本等交予或出借给他人,他人凭此以本人(含法人)的名义从事民事活动,相对人对此信赖而进行的交易。这些介绍信、印章、证明盖有公章的空白合同虽然不是授权委托书,但其与本人(含法人)有密切联系,具有专用性,起着证明代理权的作用,善意相对人相信行为人有代理权而与之订立合同,构成表见代理。 

2、本人以默示或即本人知道他人以自己的名义实施民事行为而不作否认表示的,可以产生不同的法律后果。如果本人表示承认,则表示授予行为人代理权,或者是事后追认,这种事后授权行为追认是有追溯效力,致使行为人的无权代理转为有权代理。本人应承担代理行为所产生的法律后果。如果本人表示否认,则行为的的行为就是无权代理,由行为人自己负责,本人对此不承担任何责任。

但是,被代理人明知他人以本人的名义实施民事行为没有表示否认,法律上推定被代理人对无权代理人的代理行为予以承认,并承担该项行为的法律后果,成立表见代理。

    二)越权型表见代理 

    越权型表见代理可以称为超越代理权的表见代理。代理人的代理权,通常都有一定的限制,但这一限制不一定为相对人所知,如果表现在外的客观情况,能使善意相对人误以为行为人有代理权,与其为民事行为,就构成表见代理,有本人承担其后果,其有两种表现形式 

    1、本人虽对行为人的代理权作了某些限制,但未在委托授权书中说明,或者本人授予代理人一定的代理权,但事后又加以限制,代理人不顾其限制进行代理活动,但相对人并不知情,这时,应构成表见代理,本人承担其后果。 

    2、本人委托授权不明,而客观情况又能使善意相对人误信行为人有代理权,即使行为人的行为超越了本人意思的授权范围,也成立表见代理。 

   (三)权限表面延续型表见代理。 

    这种类型指本人与行为人曾有代理关系,但代理权已经终止或撤回后,本人未及时向外部公示,相对人并不知情。其主要有两种情况

    1、代理期间的届满或代理事务完成后的代理。本人应当在公示给第三人的授权委托书中载明代理期间及代理事务。如果本人没有作出明确记载,即使其与代理人对代理权人消灭事由有过约定,只要第三人不知道这种情况,仍与代理人订立合同,则成立表见代理。 

    2、本人撤回委托后的代理,这种撤回行为属于单方法律行为,撤回的通知送达代理人即发生法律效力。为了避免原代理人向他人实施无权代理行为,本人理应采取收回代理证书,通知第三人,或者发布撤销代理权的广告等措施。如果本人没有这样做,致使相对人不知代理权被撤销,仍与代理人为民事行为,则构成表见代理

五、审判实践中,法院关于表见代理的意见和态度

(一)最高人民法院的意见

随着全国、全球经济形势冷暖变化,法院关于表见代理宽严认定的意见和态度也会发生相应的改变。实践表明,经济形势恶化,法院对表见代理的认定就从严。

○○九年七月七日最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》[法发(2009)40号],强调意见出台的宏观经济背景:当前在国家重大项目和承包租赁行业等受到全球性金融危机冲击和国内宏观经济形势变化影响比较明显的行业领域,由于合同当事人采用转包、分包、转租方式,出现了大量以单位部门、项目经理乃至个人名义签订或实际履行合同的情形,并因合同主体和效力认定问题引发表见代理纠纷案件。对此,人民法院应当正确适用合同法第四十九条关于表见代理制度的规定,严格认定表见代理行为。

具体如何严格认定表见代理行为,意见要求合同相对人必须举证证明有权代理的客观表象要素,并能证明其善意且无过失

合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的,应当承担举证责任,不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素,而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。

人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时,应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务,此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素,作出综合分析判断。

(二)江苏省高级人民法院的意见

江苏省高级人民法院关于表见代理的认定,比最高人民法院增加了限制:明确提出被代理人具有一定的过错为认定的前提,并对相对人有理由相信行为人有代理权的评定标准作了细化。

江苏省高级人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的讨论纪要2005923日由审判委员会第42次会议讨论通过明确规定:认定构成表见代理的,应当以被代理人的行为与权利外观的形成具有一定的牵连性即被代理人具有一定的过错为前提

人民法院在审理涉及表见代理纠纷案件时,既要注重保护善意相对人利益,又要兼顾被代理人利益。

认定构成表见代理的,应当以被代理人的行为与权利外观的形成具有一定的牵连性即被代理人具有一定的过错为前提,以相对人有理由相信行为人有代理权即相对人善意无过失为条件。

在衡量相对人是否构成善意无过失时,应结合代理原理和经验法则以及案件的具体情况等因素综合作出判断。

下列情形下不应当认定为属于合同法第四十九条所称的相对人有理由相信行为人有代理权:

1被代理人授权明确,行为人越权代理的;

2行为人与相对人订立的合同内容明显损害被代理人利益的;

3基于经验法则,行为人的代理行为足以引起相对人合理怀疑的。

 

  

[1] 国家司法考试辅导用书,法律出版社,2011年5月第一版, 第三卷, 第62页。

[2] 见“表见代理之研究” http://ziliao.hzu.edu.cn/z9638.html

[3] 在民事代理法律制度中,表见代理是一种个性独特并且不易界定的类型。学界对此历来存有三个方面的争议:一是我国民事立法上有无创建表见代理制度; (1)二是表见代理的构成要件应否包括本人有过错;(2)三是表见代理三方当事人(即本人、代理人、相对人)之间权利义务关系如何。1999年3月15日九届全国人大二次会议通过的合同法第49条正式确立了表见代理制度,(3)结束了学界前一方面的争议。但因其文字表述过于简略,致使学界后两方面尤其是第二方面的争议并未消除,论战的激烈程度亦未衰减,进而造成司法实务上的各行其是。王宇华:重新解读表见代理之要件ttp://www.jsfy.gov.cn/llyj/xslw/2004/02/09/7394.html

 

 

  

发布时间:2014-5-6 15:37:04 点击率:1712 [返回上一页]

版权所有:江苏引航律师事务所     技术支持:广建网络     苏ICP备13007760号
地址:江苏省淮安市深圳路1号尚东国际A区4楼    电话:0517-83916318